Новая налоговая реформа может поставить крест на крупнейших заводах Херсонщины

9 февраля 2015 г.

Председатель правления Херсонского машиностроительного завода Александр Олейник о новой налоговой реформе: «Диалог межу представителями бизнеса и властью пока что не состоялся».

Не прошло и пяти лет, как Херсонский машиностроительный завод вышел из глубочайшего кризиса и начал новый этап в своей истории. Сельскохозяйственная техника, собранная на крупнейшем предприятии Херсонщины стала с успехом покорять не только отечественные, но и европейские рынки сельскохозяйственной техники. И все бы хорошо, но краеугольным камнем, об который споткнулись наши флагманы производства стала новая налоговая реформа. Не так давно о возможном закрытии заговорил генеральный директор судостроительных предприятий в Херсоне и Николаеве Василий Федин. Проблема в ставшей нереально высокой налоговой ставке на землю. Пока что руководство судозаводов нашло выход из этой ситуации за счет увеличения объемов заказов. Однако, девальвация гривны и общая нестабильность в Украине могут внести свои коррективы в эти проекты.

Как известно, Херсонский машиностроительный завод – крупнейшее предприятие, обеспечивающее работой сотни жителей Херсона. Казалось бы, государство должно быть весьма заинтересовано в его развитии. Ведь за пару лет здесь совершили небывалый производственный прорыв. Судите сами: в 2010 на мощностях Херсонского предприятия налажен выпуск опытных зерноуборочных комбайнов «СКИФ-290» и «СКИФ-330». В 2011 - на выставке «Агро-2011» Херсонский машиностроительный завод был награжден золотой медалью за разработку современного комбайна. А вот в 2014 году предприятие представило такие новинки: универсальная сеялка «Тавричанка», дождевальная машина с фронтальным забором воды в движении из открытых оросителей, опрыскиватель полуприцепной штанговый «Орлан», жатка сплошного среза Sun Plant. Так почему же новая налоговая реформа так больно ударила по нашему отечественному производителю? Спросим об этом Председателя правления ООО НПП «Херсонский машиностроительный завод» Александра Олейника.

- Александр Анатольевич, в чем Вы видите основную проблему новой налоговой реформы, которая так взбудоражила всех крупнейших производителей Украины?

- Еще в сентябре 2014 года Объединение организаций работодателей Херсонщины обращалось ко всем народным депутатам Украины с тем, чтобы предупредить, что необходимо провести разъяснительную работу о тех негативных последствиях для условий ведения предпринимательской деятельности, к которым может привести принятие Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения условий ведения бизнеса». В той редакции, которая была концептуально предложена Минфином, проект явно не доработан. Руководство Объединения организаций работодателей Херсонщины призвало власти Украины к разумному диалогу с отечественным бизнесом с целью обсуждения и внесения изменений указанного законопроекта. Однако, Минфин явно «не слышит» критику обществености. Зато 15 октября прошлого года был зарегистрирован другой проект №5079 Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс и некоторые другие Законы Украины (о налоговой реформе)». В нем содержится большая часть изменений, которые ранее были концептуально изложены в законопроекте «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украина по улучшению условий ведения бизнеса». Однако им не были учтены все те недостатки, которые могут негативно повлиять на условия налогообложения в Украине. Он может только усилить налоговую нагрузку для субъектов предпринимательства.

- В чем Вы видите недостатки этого документа?

- Я внимательно проанализировал предложенный законопроект. Мне совершенно ясно, что вместо ожидаемых реформ, произойдет лишь механическое объединение обязательных платежей. Их «укрупнение» достигается иногда даже за счет сведения разных по сути элементов налога, что гарантированно не позволит в дальнейшем говорить об их объединении в один платеж (например, фиксированный сельскохозяйственный налог и единый налог). Из важнейших аспектов предложенных изменений следует выделить следующее. Законопроектом о налоговой реформе, предлагается перенос платы за землю в состав местных налогов и консолидация платы за землю с налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка в составе налога на недвижимое имущество. Кроме того, предлагается расширение базы налогообложения налогом на недвижимое имущество за счет налогообложения коммерческой (нежилой) недвижимости. К примеру, если предприятие имеет в собственности нежилой недвижимости 10250 квадратных метров, то по состоянию на первое января отчетного года, с учетом размера минимальной заработной платы, ставка налога за один квадратный метр нежилой площади составит 1557 гривен. (с учетом того, что 2% от размера минимальной заработной платы будет составлять 25 грн.). И что же мы получим в итоге? Сумму, которая будет равна 256 тысяч 250 гривен!

- Да, наглядно видно, что это лишит предпринимателей не только прибыли, но и сделает работу в целом нерентабельной! Но как эту ситуацию комментируют в Минфине?

- Минфин аргументирует такие изменения тем, что они «соответствуют мировому опыту налогообложения недвижимости». Однако если вы внимательно проанализируете мировую практику налогообложения, то станет абсолютно ясно, что взятие за основу формирования размера налога именно с минимальной заработной платы – не только не соответствует мировым нормам, но является явно завышенным. А в разрезе той экономической ситуации, которая сейчас сложилась в Украине это может привести к ликвидации большинства крупных предприятий!

- А что на самом деле говорит мировой опыт?

- В большинстве европейских стран ставка налога на нежилую недвижимость рассчитывается на основе балансовой (инвентарной) стоимости. Кроме того, по типам недвижимости предоставляются определенные льготы. К примеру, на Кипре и в Греции от налогообложения освобождена недорогая недвижимость, стоимость которой колеблется в пределах от 120 до 200 тысяч евро. То есть, база налогообложения недвижимости должна устанавливаться не с минимальной заработной платы в соответствии с общей площадью объектов, а с балансовой стоимости таких сооружений, поскольку существующий подход не соответствует принципам справедливости и нейтральности налогообложения.

- Однако, авторы злополучного законопроекта объясняют свои нововведения желанием гармонизировать налоговое законодательство Украины с требованиями ЕС. Так ли это?

- Не стоит полностью копировать законодательство и систему взимания налога других стран. Имеет смысл заимствовать передовой опыт других государств в ходе реформирования отечественной системы налогообложения. Не надо забывать при этом, что Украина находится на грани экономической катастрофы. Как результат, произойдет подорожание себестоимости продукции отечественного производства и серьезное налоговое бремя на производственную сферу, возникает дестабилизация рынка, что, в свою очередь, приведет к очередному сокращению рабочих мест и ухудшению финансового положения отечественных производителей!

- Какие еще аспекты этого законопроекта Вы хотели бы обсудить?

- Вышеуказанным законопроектом предлагается внести изменения в условия налогообложения земельных участков, находящихся в собственности или пользовании, а именно: Пунктом 274.1. статьи 274 НКУ в предложенной редакции, увеличивается до 3% ставка налога за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена (независимо от местонахождения). Приведу пример. Сейчас нормативно-денежная оценка стоимости 1 квадратного метра земельного участка составляет 200 грн. (1% от нормативно-денежной оценки). Если общая площадь составляет 1 га (сто тысяч квадратных метров), то плата за землю составит 20 тысяч гривен. А какие изменения произойдут, если будет принят законопроект? Подсчитаем. При увеличении до трех процентов нормативно-денежной оценки за один квадратный метр плата за землю при условии, что площадь земельного участка составляет все те же сто тысяч квадратных метров, увеличится до шестидесяти тысяч гривен!

- Есть ли какой-то выход из этой ситуации?

- Минфин разъясняет, что проектом якобы назначаются не ставки земельного налога, а лишь устанавливаются максимальные ограничения их размера. При этом местные органы смогут вводить ставки от 0 до 3%. Однако, как и в случае формирования ставки налога на недвижимость, данные нормы должны предусматривать указание на унифицированную методику определения местными органами ставок налога, в пределах которых на уровень налоговой нагрузки должен влиять балансовая стоимость объекта недвижимости. Ведь, фактически, законодатель предоставляет право местным органам устанавливать максимальные ставки соответствующего налога.

 

- Достаточно серьезные полномочия. А что об этом сказано в Законе?

 

- Отдельно стоит обратить внимание на изменения, предложенные в его новой редакции, а именно: «К полномочиям сельских, поселковых, городских советов относительно налогов относятся: установление ставок акцизного налога с реализованных через розничную торговую сеть пива, алкогольных напитков, табачных изделий, табака и промышленных заменителей табака, товаров, указанных в подпункте 215.3. 4 пункта 215.3 статьи 215 настоящего Кодекса в пределах, определенных законодательными актами ». Однако, в соответствии со статьей 9 НКУ акцизный налог относится к общегосударственным налогам. Статьей 12 НКУ определено, что сельские, поселковые, городские советы в пределах своих полномочий принимают решения об установлении местных налогов. А так, акцизный налог является общегосударственным налогом, а потому установление ставок этого платежа не может быть отнесено к компетенции местных органов! Также предлагается внести изменения в статью 51.1 НКУ в редакции которой будет определено, что налогоплательщики, в том числе налоговые агенты обязаны подавать в сроки, установленные настоящим Кодексом для налогового квартала, налоговый расчет сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, а также сумм начисленного и удержанного с них налога, суммы полученной оплаты за услуги, которые являются основанием для получения налоговой скидки в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, суммы реализованных физическим лицам товаров (работ, услуг) стоимость неделимой единицы которых превышает 10 минимальных заработных плат, установленных на 1 января отчетного года, в контролирующий орган по основному месту учета. А так, введение нового вида отчетности о продаже в пользу физических лиц товаров (работ, услуг), стоимость которых более 10 минимальных заработных плат за неделимую единицу не только не согласуется с заявлениями правительства о сокращении объема отчетности для юридических лиц, но и одновременно возложит на них дополнительные расходы по сбору и обработке информации о своих покупателях.

- Что же мы получим в итоге?

- Все вышеизложенные новеллы украинского налогового законодательства, предлагаемые Минфином, в корне противоречат основным целям законопроекта по таким пунктам: «... улучшение условий ведения бизнеса в Украине», а также «... уменьшение расходов предприятия на определение налоговых обязательств и составления налоговой отчетности и государства - на администрирования налогов...». В конечном счете это все приведет лишь к ухудшению и так крайне сложного положения отечественного бизнеса в Украине. Здесь уместно вспомнить все предыдущие изменения законодательства о введении налога на деревья и сады, на виноградники и крупный рогатый скот, что должно было привести к улучшению и способствовать развитию отрясли. А на деле мы получили вырубку садов, виноградников и резкое сокращение поголовья КРС. Так зачем же наступать на одни и те же грабли дважды и повторять старые ошибки? Нельзя допустить того, чтобы реализация намерений войти в Европу шла бы за счет введения кабальных налогов. Украина и так уже потеряла остатки своих промышленных возможностей и мощностей отечественного бизнеса, который в условиях нынешней нестабильности фактически выживает и из последних сил удерживает производственный потенциал Украины.

- В чем Вы видите решение этой жизненно важной проблемы?

- С целью реального улучшения условий налогообложения и эффективности использования ресурсов экономики нужно призвать власти к диалогу с отечественным бизнесом. Поддерживать связь с крупными промышленными предприятиями, предприятиями отечественного машиностроения, которые стимулируют производственный потенциал страны и удерживают его в тонусе. Жизненно важно сейчас для Украины не допустить того, чтобы указанный проект закона был принят в существующей редакции.